Bertha von Suttner (1843 – 1914)
 
„Die Waffen nieder! – sag’s vielen – vielen!“ Mit diesen Worten verabschiedete sich die 71-jährige Bertha von Suttner auf ihrem Sterbebett von der Welt. Der Friedensaktivist Alfred Hermann Fried hat sie aufgezeichnet. In seinem Nachruf schreibt er, ihr sei es gelungen, «eine geistige Sphäre zu schaffen», in der aus einer Utopie eine «mächtige Weltbewegung» geworden sei: die Friedensbewegung.
 
„Die Waffen nieder!“  war der Titel ihres autobiographisch gefärbten Romans, der Bertha von Suttner 1889 schlagartig bekannt gemacht hatte. Das Buch traf einen Nerv einer von Krisen und Kriegen geprägten Zeit. Die Erzählfigur, die adlige Martha Althaus, wandelt sich, geprägt durch eigene, sehr drastisch geschilderte Erfahrungen des Schreckens des Krieges, von der passiven Beobachterin zur engagierten Gegnerin. Als Frau verweigert sie sich damit dem Patriarchat, das dem weiblichen Geschlecht eine duldende, helfende Rolle zuweist, im Übrigen aber Krieg und Frieden als Männersache erachtet. Als Aktivistin fordert sie einen Staat heraus, der Krieg nicht nur als legitimes Mittel der Konfliktlösung erachtet, sondern diesen auch noch mit gewaltigem Pathos überhöht. Man denke nur an den bis heute an Neujahrskonzerten gerne gespielten Radetzky-Marsch, mit dem 1848 ein Sieg im Krieg gegen eine italienische Armee gefeiert worden war.
 
Von Suttner beschränkte sich in ihrem pazifistischen Roman nicht darauf, das Klagelied auf die Verheerungen des Krieges anzustimmen. Ihre Heldin sieht in Schiedsgerichten, Abrüstung und internationaler Verständigung den Schlüssel für gewaltfreie Konfliktlösungen. So beschreibt sie eine Pariser Friedenskonferenz als „noch nie dagewesenes Ereignis“, an dem die Delegierten  „die Einsetzung eines Zustandes der Gerechtigkeit und Gesetzlichkeit an Stelle des Gewaltzustandes“ beschlossen hätten. Als Aktivistin wird sie den Rest ihres Lebens dafür Lobbyarbeit leisten. «Die Waffen nieder!» wurde in 16 Sprachen übersetzt. Die britische Germanistin Barbara Burns, die das Buch in englischer Sprache neu aufgelegt hat, sieht in dieser enormen Verbreitung das grosse Vermächtnis von Suttners. Denn sie habe damit ein breites Publikum aus der Mittelschicht sensibilisiert und ermächtigt, das Schicksal von Nationen und der Welt nicht einfach den Herrschenden zu überlassen.
 
Mit dem Roman begann das zweite Leben einer Frau aus dem Hochadel des Habsburgerreiches, die durch eine harte Schule aus Abweisung und Abwertung gegangen war. Gleich zwei vermeintliche Traumprinzen liessen sie, weil sie von niederem Stande war, sitzen. Ihre Mutter war aus demselben Grund nach dem Tod des Vaters mit einer Abfindung aus der Familie der Schwiegereltern verstossen worden. Sie verspielte das verbliebene Geld in den Casinos europäischer Kurorte. Auf deren Heiratsmärkten löste sich auch Berthas Traum eines Lebens an der Seite eines Mannes aus hohem Hause in Luft auf. Nun war sie auf sich alleine gestellt. Sie war begabt, beherrschte vier Sprachen, und sie war selbstbewusst genug, das Heft in die eigene Hand zu nehmen. So fand sie 1873 mit 30 Jahren  eine Stellung als Gouvernante und Lehrerin bei der Familie von Suttner. Sie betreute in einem Märchenschloss vier Mädchen im Teenageralter. Nach und nach hatte sie nur noch Augen für den jüngsten der drei Söhne, den 23-jährigen Arthur Gundaccar von Suttner – und er für sie. Und nochmals machte der Standesdünkel einen Strich durch die Rechnung zweier Liebender. Arthurs Mutter komplimentierte sie aus dem Haus und drückte ihr ein Stelleninserat in die Hand. Sie sollte weit weg. Ein gewisser Alfred Nobel suchte eine Privatsekretärin in Paris. Er war einer der reichsten Männer Europas. Sein Geld verdiente er mit einem Sprengstoff, der die Welt veränderte: Dynamit. Entwickelt für friedliche Zwecke in Minen, Steinbrüchen und auf Baustellen, hatten die Militärs die gewaltige Sprengkraft des im Dynamit enthaltenen Nitroglyzerins schon bald für ihre Zwecke entdeckt. Nobel war sich dessen sehr bewusst. Es wurde sein unerfüllter Lebenstraum, eine Waffe zu entwickeln, die so schrecklich war, dass keine Armee der Welt es wagen würde, sie einzusetzen, aus Angst, sie könnte auch gegen sie gerichtet werden. Mitte des 20. Jahrhunderts sollte im Zeitalter der Atombombe dieses bis heute sehr prekäre Gleichgewicht des Schreckens Wirklichkeit werden. Der ewige Friede lässt weiter auf sich warten. Bertha von Suttner traf 1876 auf einen belesenen, kultivierten und nachdenklichen Alfred Nobel. «Mit ihm über Welt und Menschen, über Kunst und Leben, über die Probleme von Zeit und Ewigkeit zu reden, war ein geistiger Hochgenuß», schreibt sie in ihren Memoiren. Nobels Avancen wies sie ab. Sie blieben bis an sein Lebensende freundschaftlich verbunden. Denn beide liess die Frage, wie Kriege abgeschafft werden könnten, nicht mehr los.
 
Bertha von Suttner blieb nur ein paar Tage bei Nobel. Ihr Liebeskummer war gross. Jener von Arthur auch. Eine Depesche aus Wien erreichte sie. Sie war von Arthur. «Kann ohne dich nicht leben.» Von Suttner verkaufte einen wertvollen Diamanten, hinterliess eine Nachricht an Nobel, der im Ausland weilte, zahlte die Hotelrechnung und reiste zu Arthur. Sie heirateten heimlich und blieben zeitlebens zusammen. Das Paar, Arthur galt nun seinerseits in seiner Familie als Verstossener, folgte dem Ruf einer georgischen Prinzessin und zog für neun Jahre nach Georgien. Sie liess die beiden nie ganz im Stich. Und doch mussten sie sich ein eigenes Leben aufbauen. Arthur spielte auf vielen Bühnen und schaffte sich einen Namen als – ungelernter – Architekt.  Auch als Journalist tat er sich hervor. Bertha, die gerne Dichterin geworden, begann selber journalistische und essayistische Texte zu schreiben. Sie kamen in der Wiener Presse gut an.
 
1887, sie hatte eben ihr Buch „Das Maschinenzeitalter“ beendet, erzählt ihr ein Freund von der „International Peace and Arbitration Association“ in London, die sich zum Ziel gesetzt hat, ein internationales Schiedsgericht zu schaffen, das bei zwischenstaatlichen Konflikten angerufen werden könnte, um Kriege zu vermeiden. Sie ist begeistert und beschliesst, der „Friedensliga einen Dienst“ zu leisten, wie sie in ihren Memoiren schreibt. Es sollte ein Buch sein, in der Form eines Romanes, weil damit nicht nur „abstrakte Verstandesgründe“, sondern auch das, „was ich fühlte – leidenschaftlich fühlte“, dargestellt werden könnte. Sie recherchierte mehrere Monate, stöberte in Archiven, liess sich von Betroffenen Kriegserlebnisse erzählen und studierte die Berichte von Militärärzten und Kriegskorrespondenten. „Während dieser Studienzeit wuchs mein Abscheu vor dem Kriege bis zur schmerzlichsten Intensität heran.“ Das kommt bei den Zeitungsredaktionen, denen sie einen Abdruck anbietet, nicht gut an. Es sei „ganz ausgeschlossen, dass der Roman in einem Militärstaat veröffentlicht wird“, heisst es in einer Absage. So beschliesst sie die Veröffentlichung in Buchform. Ihr Verleger befürchtet rechtliche Konsequenzen. Er rät ihr, den Text „einem Staatsmann“ zur Begutachtung vorzulegen, um alles „Anstössige“ zu streichen. Von Suttner ist empört. Ihre Arbeit sei „heiss empfunden und rückhaltlos aufrichtig“. Sie lasse sich diese nicht „auf diplomatisch-opportunistische Weise“ zurechtstutzen, nur um „der verächtlichsten aller Künste – nämlich der Kunst, es allen recht zu machen“, gerecht zu werden. Sie setzt sich durch. Das Buch erscheint und wird ein Welterfolg. Alfred Nobel schreibt ihr am 1. April 1890: „Wie lange haben Sie gebraucht, um dieses Wunderwerk zu verfassen? Das werden Sie mir sagen, wenn ich die Ehre und das Glück habe, Ihnen die Hand zu schütteln – diese Hand einer Amazone, die so tapfer gegen den Krieg kämpft. Sie haben jedoch Unrecht, wenn Sie „Weg mit den Waffen“ rufen, da Sie selbst davon Gebrauch machen und da Ihre Waffen – der Charme Ihres Stils und die Größe Ihrer Ideen – weit mehr bewirken als die Lébel, Nordenfelt, de Bange und alle anderen Werkzeuge der Hölle (gemeint sind damit Waffensysteme der damaligen Zeit, der Autor).“
 
Bertha von Suttner hat ihre Berufung gefunden. Sie wird zur Aktivistin für die Sache des Friedens – und zu einer der wichtigen Stimmen der Friedensbewegung. Diese sucht, ganz anders als im späten 20. Jahrhundert, den Weg durch die Institutionen. Von Suttner tritt als Rednerin auf internationalen Friedenskongressen auf, sie ist Mitbegründerin der österreichischen und deutschen Friedensgesellschaften, und die leidenschaftliche Briefeschreiberin steht im vielsprachigen Kontakt mit Politikern, Staatsmännern, Denkern und Aktivisten – es sind fast ausschliesslich Männer. Diese Überzeugungsarbeit trägt Früchte. An den Haager Friedenskonferenzen der Jahre 1899 und 1907 werden Anliegen der Friedensbewegung, namentlich die Einsetzung eines internationalen Schiedsgerichtes, aufgegriffen und umgesetzt. Das Kernanliegen Abrüstung bleibt bis auf das Verbot einiger besonders tödlicher Waffen unberührt. Niemand ist ernsthaft dazu bereit.
 
Am 10. Dezember 1896 stirbt Alfred Nobel. Fast sein ganzes Vermögen vermacht er einem Fonds, aus dessen Erträgen jährlich Preise in verschiedenen Disziplinen verliehen werden sollen. Neben Chemie, Physik, Medizin sind das Literatur – und Frieden. Die Nobelpreise sind geboren. Den Gedanken, einen Friedenspreis zu vergeben, hatte er schon länger mit sich herumgetragen und mit Bertha von Suttner diskutiert. Er dachte an eine Auszeichnung, die im Vierjahres-Rhythmus verliehen werden sollte. Von Suttner entgegnete, das bringe der Friedensbewegung wenig. Denn es mangle am meisten an einem: Geld. Diesen Wunsch erfüllt Nobel auch in seinem Testament nicht. Aber er hinterlässt eine wichtige Botschaft, schreibt von Suttner: »Da hast du einen Stoff,« sprach der lebende Nobel zur Mitwelt, »mit dem du alles und dich selber vernichten kannst …,« der tote Nobel aber zwingt unseren Blick zu jenem Stern empor und spricht zur Nachwelt: »Veredle dich und du wirst glücklich sein.« Von Suttner wird als erste Frau 1905 mit dem Friedens-Nobelpreis geehrt. In ihrer Rede richtet sie, die unermüdliche Aktivistin, einen Appell an die Frauen: „Ihr denkenden, ihr arbeitenden, ihr solidarisch vereinten, ihr kämpfenden Frauen: stärket das Pazifistenheer!“
 
Bertha von Suttner war durch und durch eine Persönlichkeit des „langen 19. Jahrhunderts“, wie der britische Historiker Eric Hobsbawm die Epoche der Zeit von der französischen Revolution 1789 bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs beschrieb. Sie war von adeliger Herkunft und wandelte sich zur Vorkämpferin für den Frieden. Ihren Wurzeln blieb sie dennoch treu. Und vielleicht war das das einzige Versäumnis in ihrem reichen, aktivistischen Leben: Die Arbeiterklasse blieb ihr fremd. Man stelle sich die Wucht eines Schulterschlusses zwischen jenen, die die Waffen in den Fabriken herstellten, und der adelig-bürgerlichen Aktivistin vor.
 
Eine Woche nach ihrem Tod wird am 28. Juni 1914 das österreichisch-ungarische Thronfolgerpaar in Sarajevo ermordet. Nur einen Monat später versinken Europa und die halbe Welt im mörderischsten Krieg der Geschichte. Wie Schlafwandler hätten sich die Führer der Welt in diesen Ersten Weltkrieg treiben lassen, schreibt der Historiker Christopher Clark. Vergessen waren die Friedensdialoge, vergessen die Warnungen vor der mörderischen Gewalt der neuen Waffen, die zu einem Patt an den Fronten führten – und zum Massensterben einer ganzen Männer-Generation.
 
Bertha von Suttner hätte als eine von wenigen ihre Stimme auch im Ersten Weltkrieg erhoben und sich nicht von den Kriegstreibern auf allen Seiten vereinnahmen lassen. Ihre Themen bleiben so aktuell wie zu ihrer Zeit.  
 
 
 
 

Man spricht sich, wie es hier üblich ist, mit Vornamen an. Kevin betont gleich zu Beginn, er werde sich die Zeit nehmen, die es brauche, um meine Fragen zu beantworten. So ist das von mir wegen der langen Warterei und einigen unbeantworteten Anfragen befürchtete Eis gleich gebrochen. Der 62-jährige war bis 2024 Vorsitzender der „Protea Village Communal Property Association“, der gemeinschaftlichen Grundeigentümer-Vereinigung Protea Village. Er trat zurück, um Interessenskonflikte auszuschliessen, die hätten entstehen können, weil er in einem weiteren Gremium der Gemeinschaft Einsitz nahm. Mit dem sperrigen Begriff werden in Südafrika jene Gruppierungen erfasst, die Land, das ihnen vom Staat weggenommen wurde, zurückerhalten. Er steht in seiner komplizierten Formulierung auch für ein ausserordentliche komplexes, hindernisreiches Verfahren, das im Falle von Protea Village fast so lange dauerte wie das erzwungene Asyl. Das steht in einem sehr harten Kontrast zu den Federstrichen, mit denen ab den späten 1950er- bis in die frühen 1970er-Jahre über das Schicksal von über 200 Familien entschieden wurde, die hier seit fünf Generationen gesiedelt hatten. Sie wurden in alle Winde der neu entstandenen „Coloured Townships“ rund um Kapstadt verstreut. Die hübschen Steinhäuschen im Stil britischer Cottages wurden abgerissen, sämtliche Spuren, auch die amtlichen Dokumente, verwischt. Noch nicht einmal die Fundamente finden sich heute auf dem Areal, das nun, nach der Rückgabe, wieder überbaut wird. Erhalten geblieben sind nur drei der ehemaligen Wohnhäuser und die Kirche. Im mittleren Gebäude soll durch den Verkauf von Teilen des zurück gegebenen Land als Baugrund an Wohlhabende das Geld reinkommen, das für den teilweisen Wiederaufbau des zerstörten Dorfes gebraucht wird.
 
Kevin Maxwell kann sich an die Vertreibung nicht mehr erinnern. Er war vier Jahre alt, als die Familie abgeholt wurde. Wenn überhaupt, wurden die Betroffenen nur kurz vor ihrer Umsiedlung informiert. Ihr Hab und Gut landete auf offenen Transportern, die zugewiesene Bleibe bestand aus kleinen Wohnungen oder Reihenhäuschen in gesichtslosen, nach „Rassen“ getrennten Vorstadtvierteln. Doch die Bänder nach Protea Village rissen nie ganz ab. Denn die Arbeitsplätze, namentlich im nahen, nationalen botanischen Garten Kirstenbosch und an der Universität, blieben erhalten. So pendelten viele in langen Busfahrten und Fussmärschen zur Arbeit. Unter ihnen fand sich auch Kevins Grossmutter. Sie leitete die Teeküche an der Uni. Seine Mutter war federführend dabei, als die ehemaligen Bewohner von Protea Village sich zusammentaten, um die 1995 gesetzlich garantierte Rückgabe des gestohlenen Landes einzufordern. Sie starb 1999, und ihr Sohn Kevin übernahm deren Rolle. Er würde es wieder tun, auch wenn er damals nicht geahnt hätte, dass es eine so lange Reise werden sollte. Es wurde 2006, als im Rahmen eines Vergleiches 43 Prozent des ehemaligen Siedlungsgebietes zurückgegeben wurden. Der Rest war längst überbaut worden, und der kleine Teil, auf dem die drei erwähnen Wohnhäuser stehen geblieben sind, gehört dem botanischen Garten Kristenbosch, an dessen Aufbau und Unterhalt viele Gemeindemitglieder über Jahrzehnte mitgewirkt hatten. 46 Familien hatten dabei eine – sehr schäbige – finanzielle Entschädigung akzeptiert und verzichteten auf ihren Gebietsanspruch. 86 Familien beharrten darauf und setzten sich durch.
Man hätte annehmen können, dass die Behörden Wiederaufbauhilfe leisten. Schliesslich war die Siedlung ja abgerissen worden. Doch weit gefehlt. Der Staat hatte seine Schuldigkeit getan. Und die rückkehrwilligen Familien von Protea Village fanden sich in einem parkähnlichen, von einer Durchgangsstrasse durchzogenen Wald wieder, der längst zum beliebten Naherholungsgebiet geworden war. Und so galt es, gleich mehrere Baustellen parallel zu bewirtschaften: Erschliessung, Finanzierung, Bauplanung und ökologische Ausgleichsflächen auf einer Grossbaustelle. So entstand ein ganzes Konsortium von beratenden und ausführenden Firmen, die die 86 Familien dabei unterstützten, zu ihrem Recht zu kommen. Die wesentliche Finanzquelle sind die bis zu 1000 Quadratmeter grossen 41 Grundstücke, die verkauft werden. Ein Villenviertel wird entstehen. Die Reihenhäuser für die Rückkehrerinnen und Rückkehrer werden wesentlich kleiner ausfallen. 2028 sollen die ersten, 2030 die letzten einziehen. „Wir hatten nichts, was wir unseren Nachkommen hinterlassen konnten. Jetzt hinterlassen wir ihnen ein auch unserer Geschichte würdiges Erbe“, meinte einer der Vertriebenen. Den Abschluss hat er nicht mehr erlebt. Er starb 2021. In den Sternen steht, bei aller Zuversicht, ob es gelingen wird, das Gemeinschaftsgefühl, das über so viele Jahrzehnte getragen hat, in die Zukunft zu tragen. Die Rückkehrerinnen und Rückkehrer verpflichten sich, die Häuser während zehn Jahren nicht zu verkaufen. Es wird auch ein soziales Experiment. Es sind farbige Menschen, die zurückkehren in ein fast ausschliesslich von Menschen mit weisser Hautfarbe bewohntes, wohlhabendes Quartier. Kevin Maxwell mag nichts schönreden. Südafrikas Gesellschaft ist auch über drei Jahrzehnte nach dem Ende der Apartheid entlang der ehemaligen Rassengrenzen, die längst auch soziale sind, gespalten. Aber man habe über Jahre gute Kontakte zu den lokalen Einwohnervereinen aufgebaut und sehe sich von diesen getragen und unterstützt. „Und ich sehe, wie unsere jungen Leute auf dem Gelände ihre Parties feiern, mehr und mehr zusammen mit den jungen Nachbarn aus der Umgebung. Sie sind alle unbelastet. Sie sind die Zukunft.“
 
Kevin Maxwell dürfte sich noch öfters die Augen reiben, dass es gelungen ist. Der ehemalige Brigadier des städtischen Polizeikorps sieht über den unmittelbaren Horizont der nun gelingenden Rückkehr hinweg. „Protea Village ist einmalig in Südafrika. Nirgends sonst ist die Rückkehr von Vertriebenen auf städtisches Gebiet gelungen. Wir haben bewiesen, dass es möglich ist. Wir haben Gerechtigkeit geschaffen.“

Fakt ist: Costa Rica ist mit einem Weltmarktanteil von über 10 Prozent der zweitgrösste Bananenexporteur. Fakt ist auch: Costa Rica kann sich seit 76 Jahren gegen keine kriegerischen Angriffe militärisch verteidigen. Die Armee wurde 1949 abgeschafft. Kein Wunder: Wer sich Costa Ricas Flagge genau anschaut, erkennt darin eine doppelte französische Fahne. Eine Hommage an die französische Revolution deren bürgerliche Werte bis heute nachhallen. Bereits in der ersten Verfassung 1824 wurde das Recht und die Pflicht auf Schulbildung festgeschrieben. In der Schweiz war dies 50 Jahre später der Fall. Das Geld, das durch die Abschaffung der Armee eingespart wird, kommt seither vollumfänglich der Bildung und dem Gesundheitswesen zu. Mit acht Prozent vom Bruttoinlandprodukt gibt Costa Rica im weltweiten Vergleich viel Geld für Bildung aus. Das Land mit mehr als fünf Millionen Einwohnern steht mit einer Alphabetisierungsrate von 98 Prozent deutlich besser da als etwa die USA. Die Menschen haben eine hohe Lebenserwartung und sind glücklich. Dies belegt der vom Gallup-Institut regelmässig erhobene World Happiness Report. Covid 19 hat hier weit weniger Schaden angerichtet als in den Nachbarländern, weil das Land ein gut funktionierendes Gesundheitssystem hat.

Doch zurück zum Thema Land ohne Armee und was eine Neutralität dann bedeutet.

«Frieden bedeutet nicht die Abwesenheit von Konflikten, sondern deren gewaltfreie Lösung. Drohungen und Gewalt zu verwenden, um „den Frieden zu wahren“ ist weit davon entfernt, ein echter Friedenszustand zu sein. Einerseits ist eine Drohung nur effektiv, solange sie die andere Partei abschreckt – und der sogenannte Frieden endet in der Minute, in der diese Abschreckung nicht länger glaubwürdig ist. Andererseits ist das Fehlen von offensichtlicher Gewalt nicht notwendig Frieden, wenn es Spannungen gibt. Gewalt besteht fort, solange Menschen unter einer konstanten Drohung oder Angst leben. Wie könnte es also mit einer militärischen Struktur anders sein, wenn deren bloßer Daseinszweck darin besteht, dauerhaft Stärke zu zeigen? Obwohl die Demilitarisierung viele Herausforderungen mit sich bringt, macht es einen enormen Unterschied für den Kurs aus, den das Land über die folgenden Jahrzehnte hinweg eingeschlagen hat. Costa Rica ist lebender Beweis dafür, dass Sicherheit nicht notwendigerweise durch Militär gewährleistet wird. Wenn wir einmal darüber nachdenken, wie viele Konflikte durch Militarismus erst entstanden sind und fortgesetzt wurden, ist das Militär nicht wirklich eine schützende Kraft vor Bedrohungen, sondern könnte wahrscheinlich eher selbst eine Bedrohung sein», schrieb Carlos Umaña, Arzt, Künstler und weltweiter Aktivist im Kampf gegen Atomwaffen. Er sagt auch: «Zivilisiertheit und Rechtsstaatlichkeit werden immer wichtiger in einer Welt, die sich immer weiter miteinander vernetzt und wo Herrschaft durch Gewalt immer irrelevanter wird. Der Fortschritt der Menschheit liegt in Bildung, Kooperation und Gleichberechtigung. Wenn wir unsere zwei existenziellen und menschengemachten Bedrohungen überleben wollen – Klimawandel und Atomwaffen – ist es notwendig, dass wir Frieden ernstnehmen und ihm eine Chance geben.» Das ist mehr als nur ein Friedensvotum im luftleeren Raum. Im Vergleich zur ambivalenten Neutralität der Schweiz oder Österreich, wo Waffenproduzenten für ihre Lieferungen kräftig lobbyieren und die Neutralität immer wieder ritzen. Waffenbesitz ist nicht verboten, aber die Produktion von Teilen, die zur Herstellung von chemischen, biologischen oder atomaren Waffen dienen sehr wohl. Und diesbezüglich ist Costa Rica streng und der oberste Gerichtshof streng.